Skip to content

¿La FDIC se está adelantando a liberar a los bancos de las órdenes de consentimiento?

diciembre 7, 2021


La Corporación Federal de Seguros de Depósitos ha terminado varias acciones de ejecución pública antes de que los bancos lograran el cumplimiento total, según un nuevo informe de vigilancia del gobierno que es crítico con las prácticas de la agencia.

Una revisión de 10 órdenes de consentimiento que la FDIC finalizó entre enero de 2017 y junio de 2019, todas en el ámbito contra el lavado de dinero, encontró que cuatro de los bancos fueron liberados de las órdenes legalmente ejecutables después de lograr solo un cumplimiento parcial. Los autores del informe dijeron que el término “cumplimiento parcial” no está bien definido por la FDIC y podría proporcionar un margen para cubrir incluso avances pequeños e insignificantes.

Según la política de la FDIC, la agencia puede rescindir una orden de consentimiento formal si el banco ha cumplido parcialmente con sus disposiciones, siempre que se haya emitido una nueva acción formal o informal para abordar los asuntos pendientes. A diferencia de las órdenes de consentimiento formal, las acciones de ejecución informales no se pueden hacer cumplir legalmente y no se divulgan públicamente.

La FDIC no estuvo de acuerdo con la sugerencia del inspector general de que debería señalar públicamente qué órdenes de consentimiento se terminaron después de un cumplimiento parcial, y dijo que hacerlo llevaría la información confidencial de supervisión al ámbito público.

Bloomberg

El inspector general de la FDIC, que realizó la revisión de las órdenes de consentimiento de la Ley de Secreto Bancario, dijo que las prácticas del regulador limitan la transparencia y pueden engañar a los clientes e inversores.

“Si la FDIC no revela que ha rescindido una orden basada en un cumplimiento parcial o sustancial, el público, los clientes bancarios y los inversores bancarios tienen la falsa impresión de que el banco corrigió todas las disposiciones de la orden”, escribió la oficina del inspector general en un informe publicado la semana pasada.

El inspector general hizo 10 recomendaciones destinadas principalmente a promover la coherencia en el manejo de las terminaciones de órdenes de consentimiento, tanto entre las agencias bancarias federales como en las diversas regiones de la FDIC.

En su respuesta al informe, la FDIC dijo que su política de colocar las disposiciones restantes de las órdenes de consentimiento rescindidas en acciones informales es de larga data, y que la política se hizo pública en 2019.

“La FDIC no está de acuerdo con la premisa de que la terminación de una orden de consentimiento consistente con una política de larga data y disponible al público limitó la transparencia”, escribió Doreen Eberley, directora de la división de supervisión de gestión de riesgos de la FDIC, en respuesta al informe del inspector general.

Aún así, la FDIC estuvo de acuerdo, al menos parcialmente, con la mayoría de las recomendaciones del inspector general. En respuesta a las preocupaciones de que sus políticas podrían alinearse mejor con las de otros reguladores bancarios federales, la FDIC acordó hablar con otras agencias y determinar si alguna acción es apropiada.

Y en un esfuerzo por garantizar que los bancos en situaciones similares sean tratados de manera uniforme, la FDIC dijo que desarrollará e implementará procedimientos para monitorear cómo sus oficinas regionales toman decisiones sobre la terminación de las órdenes de consentimiento contra el lavado de dinero.

El informe del inspector general pedía tal monitoreo como un control para detectar una potencial captura regulatoria. La captura regulatoria es la idea de que los reguladores a veces actúan en interés de las empresas que supervisan, más que en el interés público.

La FDIC disintió de una recomendación. La agencia no estuvo de acuerdo con la sugerencia del inspector general de que debería notificar públicamente qué órdenes de consentimiento se terminaron después de un cumplimiento parcial. Dijo que hacerlo traería información confidencial de supervisión al ámbito público.

El informe del inspector general de 26 páginas comparó desfavorablemente las prácticas de la FDIC con las utilizadas por la Junta de la Reserva Federal. Los funcionarios de la Fed dijeron a los autores del informe que generalmente no rescinden las órdenes de consentimiento contra el lavado de dinero hasta que se hayan cumplido todas las disposiciones.

“Los funcionarios de la Junta de la Reserva Federal declararon que no utilizan acciones de ejecución informales para rescindir las órdenes de consentimiento, ya que no quieren dar al público una falsa impresión de que se han cumplido las disposiciones de la orden cuando, de hecho, alguna parte de las disposiciones de la orden se ha cumplido. incluido en una acción de ejecución informal ”, indicó el informe del inspector general.

En un ejemplo citado en el informe, tanto la FDIC como la Fed encontraron hechos similares sobre un banco en particular y su sociedad de cartera. Ambas agencias impusieron órdenes de consentimiento contra el lavado de dinero. Pero la FDIC rescindió primero su orden de consentimiento, mientras trasladaba las disposiciones no corregidas a una acción de ejecución informal.

Aunque el informe del inspector general no identifica bancos específicos, otra información disponible públicamente muestra que la FDIC firmó una orden de consentimiento contra el lavado de dinero con la compañía de tarjetas de crédito Discover Financial Services en 2014 antes. terminando en 2017. Mientras tanto, la Fed firmó su propia orden de consentimiento ALD con Discover en 2015, que se mantuvo en vigor hasta 2020.

Un portavoz de Discover, con sede en Riverwoods, Illinois, declinó hacer comentarios.

De las cuatro órdenes de consentimiento formales de la FDIC que se terminaron después de que un banco logró solo un cumplimiento parcial, la FDIC dijo que en tres casos las disposiciones restantes se colocaron en una acción informal. En el cuarto caso, las disposiciones restantes se incorporaron a una acción formal modificada.

El inspector general criticó a la FDIC por no proporcionar una guía que abordaría cómo aplicar los términos “cumplido parcialmente” y “cumplimiento sustancial”.

“Parecía que los cuatro bancos cumplieron parcialmente al menos con algunas de las disposiciones de estas órdenes”, indicó el informe del inspector general. “Sin embargo, el término ‘cumplido parcialmente’ proporciona un margen extremadamente amplio para rescindir una orden de consentimiento cuando se cumple cualquier parte de la misma, ya sea grande o pequeña, significativa o insignificante”.

La FDIC dijo en respuesta que brindará orientación adicional a su personal sobre cuándo es apropiado terminar las órdenes de consentimiento formal e incluir las disposiciones pendientes en una acción informal.

El año pasado, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó un reporte sobre el riesgo de captura regulatoria en la FDIC.

La GAO encontró que el regulador tiene políticas para documentar las decisiones de inspección bancaria a fin de promover la transparencia y asignar responsabilidades, pero que las políticas no siempre se siguieron.

“La FDIC toma en serio el riesgo de captura regulatoria”, dijo el regulador en su respuesta al informe de la GAO, “como lo demuestran las importantes medidas que toma para garantizar que las acciones de la agencia y de los examinadores individuales estén libres de intereses privados …”





Source link