Skip to content

Se puede encontrar poco consenso sobre la solución integral del seguro contra inundaciones

junio 23, 2022


WASHINGTON — Mientras los legisladores consideran volver a autorizar el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones antes de su vencimiento en septiembre, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias instó a los senadores a adoptar reformas más amplias al programa. Lo que obtuvieron en cambio fue una respuesta tibia.

David Maurstad, administrador asociado interino de FEMA, testificó ante el Comité Bancario del Senado el jueves para exponer más de una docena de maneras que los legisladores podrían reformar la financieramente asediado NFIP, que brinda $1.3 billones en cobertura de seguro contra inundaciones para propietarios de viviendas y empresas en los EE. UU.

“Hoy, dado que nuestro clima cambiante representa una seria amenaza para nuestra nación, y dado que la cantidad y la gravedad de los desastres continúan creciendo, el NFIP requiere un cambio estructural”, dijo Maurstad el jueves en declaraciones preparadas.

El huracán Ida dañó la ciudad de Laplace, Luisiana, en septiembre de 2021. Está previsto que la autorización del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones expire en septiembre.

Noticias de Bloomberg

Pero los legisladores de ambos partidos políticos parecían tener serias reservas con varios elementos de la propuesta de reforma legislativa de FEMA que, de ser promulgada, permitiría a la agencia federal ofrecer planes de pago de seguros basados ​​en los medios, prohibir la cobertura de seguros para las propiedades que se inundan con mayor frecuencia y cancelar más de $20 mil millones en deuda de FEMA con el Departamento del Tesoro.

“Antes de pasar a mis preguntas, quiero señalar que me parece inusual que FEMA haya enviado al Congreso 17 proyectos de ley de autorización no solicitados que, en mi opinión, causarán un daño significativo tanto al programa como a los propietarios”, dijo el Sen. Bob Menéndez, DN.J. “La propuesta de FEMA hará que más personas no tengan seguro ni protección contra tormentas más frecuentes, [and] costos más altos para las familias y barreras más altas para ser dueño de una casa y una pequeña empresa”.

Solo dos republicanos hicieron preguntas durante la audiencia del jueves en el Senado. El miembro de rango Pat Toomey de Pensilvania, que se jubilará del Congreso en 2023, pareció apoyar algunos elementos de la propuesta de reforma de FEMA, incluida una medida que evitaría que se ofrezca un seguro nacional contra inundaciones a lo que Maurstad describió como “propiedades con pérdidas repetitivas extremas”. — propiedades que, según el administrador, fueron responsables de “una parte desproporcionada de las pérdidas totales y tienen un alto riesgo de futuras inundaciones”.

En sus comentarios de apertura, Toomey dijo que un cambio legislativo que prohibía la cobertura del NFIP para “propiedades con pérdidas excesivas” era una “política intrínsecamente buena que merece ser considerada”.

Pero otros senadores, tanto republicanos como demócratas, centraron sus preguntas en la experiencia de sus electores que habían participado recientemente en el NFIP. Los legisladores se mostraron particularmente sensibles a cualquier cambio de política que pueda aumentar los costos de los propietarios para participar en el programa.

El Senador John Kennedy, R-La., presionó a Maurstad para obtener detalles sobre la agencia Sistema de Calificación de Riesgo 2.0 dentro del NFIP, una nueva metodología para establecer primas de seguros contra inundaciones que ha elevado las primas de algunos consumidores y reducido otras.

“¿Por qué FEMA no comparte su algoritmo con el pueblo estadounidense?” preguntó Kennedy. Maurstad respondió que la agencia había “presentado, en nuestro sitio web, la metodología” detrás de Risk Rating 2.0, que Kennedy cuestionó.

“Quiero el algoritmo para poder contratar a alguien para que revise este algoritmo y vea lo que las personas clarividentes nos dicen sobre el cambio climático y lo que sucederá en Estados Unidos durante los próximos 150 años”, dijo Kennedy.

El senador Mark Warner, D-Va., también se hizo eco de las quejas de sus electores sobre la Calificación de riesgo 2.0 y le dijo a Maurstad que había “escuchado de muchas comunidades y propietarios individuales reales [that] este nuevo sistema en realidad hace que sea más difícil para el propietario individual calcular cuál podría ser su riesgo”.

Maurstad afirmó que el nuevo sistema era “menos complejo que antes”. Warner respondió: “Bueno, solo tengo que decirte que espero que ese sea el caso”.



Source link